عصر فناوری
شاید این مطالب برایتان مفید باشد
به گزارش سرویس اخبار فناوری پایگاه خبری عصر فناوری ،
اولین گلوله ها در دادگاه عالی بر سر پلتفرم های وب، تروریسم و بخش 230 قانون نجابت ارتباطات شلیک شده است. در روزهای سه‌شنبه و چهارشنبه، شاکیان پرونده‌های کوتاهی را به ثبت رساندند گونزالس علیه گوگل و توییتر در مقابل تمنهیک جفت شکایت حقوقی که پلتفرم‌ها را برای تسهیل حملات دولت اسلامی مقصر می‌دانند. حکم نهایی دادگاه مسئولیت سرویس‌های وب را برای میزبانی فعالیت غیرقانونی تعیین می‌کند، به‌ویژه اگر آنها آن را با توصیه‌های الگوریتمی تبلیغ کنند.
دادگاه عالی در ماه اکتبر هر دو پرونده را مورد بررسی قرار داد: یکی به درخواست خانواده ای که از گوگل شکایت کرده اند و دیگری به عنوان دفاع پیشگیرانه که توسط توییتر ارائه شده است. آنها دو مورد از جدیدترین پرونده‌هایی هستند که ادعا می‌کنند وب‌سایت‌ها از نظر قانونی مسئول ناتوانی در حذف تبلیغات تروریستی هستند. اکثریت قریب به اتفاق این پرونده ها شکست خورده اند، اغلب به لطف بخش 230، که شرکت ها را در برابر مسئولیت میزبانی محتوای غیرقانونی محافظت می کند. اما این دو دادخواست به نظر متفاوتتری در سال 2021 از دادگاه استیناف ناحیه نهم پاسخ می دهد که دو شکایت مرتبط با تروریسم را رد کرد اما به سومی اجازه داد تا ادامه دهد.
گونزالس علیه گوگل ادعا می کند که گوگل آگاهانه میزبان تبلیغات دولت اسلامی بوده است که ظاهراً منجر به حمله سال 2015 در پاریس شده است، بنابراین از یک گروه تروریستی غیرقانونی حمایت مادی می کند. اما در حالی که این پرونده اسماً در مورد محتوای تروریستی است، سؤال اصلی آن این است که آیا تقویت یک پست غیرقانونی باعث می شود شرکت ها مسئول آن باشند یا خیر. علاوه بر اینکه به سادگی ویدیوهای دولت اسلامی را ممنوع نکرده اند، شاکیان – دارایی زنی که در این حمله جان خود را از دست داده است – می گویند که یوتیوب این ویدیوها را به طور خودکار به دیگران توصیه می کند و آنها را در سراسر پلتفرم پخش می کند.
گوگل ادعا کرده است که توسط بخش 230 محافظت می شود، اما شاکیان استدلال می کنند که مرزهای قانون نامشخص است. “[Section 230] حاوی زبان خاصی در مورد توصیه‌ها نیست و استاندارد قانونی متمایز حاکم بر توصیه‌ها ارائه نمی‌کند.» آنها در تشکیل پرونده حقوقی دیروز گفتند. آنها از دیوان عالی می‌خواهند تا دریابد که برخی از سیستم‌های توصیه نوعی انتشار مستقیم هستند – و همچنین برخی بخش‌های فراداده، از جمله لینک‌های ایجاد شده برای یک ویدیوی آپلود شده و اعلان‌هایی که به افراد در مورد آن ویدیو هشدار می‌دهند. با گسترش، آنها امیدوارند که بتواند خدمات را مسئول ترویج آن کند.
آیا تبلیغ چیزی از طریق الگوریتم‌ها باید شرکت‌ها را در قبال آن مسئول کند؟
این موضوع سوالات پیچیده زیادی را به وجود می آورد، به ویژه در مورد محدودیت های یک توصیه الگوریتمی. برای مثال، یک نسخه شدید از این مسئولیت، وب‌سایت‌ها را مسئول ارائه نتایج جستجو می‌کند (که تقریباً مانند همه کارهای محاسباتی توسط الگوریتم‌هایی تقویت می‌شود) که شامل مطالب اعتراض‌کننده است. کت و شلوار سعی می کند این ترس را با این استدلال که نتایج جستجو به طور معنی داری متفاوت است، از بین ببرد، زیرا آنها اطلاعاتی را ارائه می دهند که کاربر مستقیماً آن را جستجو می کند. اما هنوز تلاشی برای کنترل یک قطعه تقریباً فراگیر از رسانه های اجتماعی امروزی است – نه فقط در سایت های غول پیکر مانند یوتیوب و نه فقط برای محتوای مرتبط با تروریسم.
توییتر در مقابل تمنه، در همین حال، آزمایشی برای عملکرد قانونی توییتر تحت مدیریت مالک جدیدش، ایلان ماسک، خواهد بود. این شکایت مربوط به حمله جداگانه داعش در ترکیه است، اما مشابه گونزالس، به این موضوع مربوط می شود که آیا توییتر به تروریست ها کمک های مادی ارائه کرده است یا خیر. توییتر دادخواست خود را قبل از اینکه ماسک این پلتفرم را بخرد، با هدف حمایت از دفاع قانونی خود در صورت پذیرش دادگاه ارائه کرد. گونزالس و برای گوگل در مورد آن حکم نامطلوب داد.
توییتر در دادخواست خود استدلال می‌کند که صرف‌نظر از نتیجه گوگل با بخش 230، شکست دادن صرفاً در ممنوع کردن تروریست‌ها از بستری برای سرویس‌های همه منظوره، نقض قانون ضد تروریسم نیست. توییتر استدلال می‌کند که «مشخص نیست که یک ارائه‌دهنده خدمات معمولی چه کاری می‌تواند انجام دهد تا از مسئولیت تروریسم جلوگیری کند» در این چارچوب، یک دعوای حقوقی همیشه می‌تواند ادعا کند که این پلتفرم ممکن است سخت‌تر برای بیرون راندن مجرمان کار کرده باشد.
هنوز جدول زمانی کاملی برای این پرونده ها وجود ندارد، اما جزئیات جدیدی در ماه های آینده ظاهر خواهد شد. گوگل، به نوبه خود، تا 12 ژانویه فرصت دارد تا یک خلاصه پاسخ را ارسال کند. و دادگاه عالی تقریباً مطمئن است که در چند سال آینده سایر پرونده های مربوط به بخش 230 را نیز مورد بررسی قرار خواهد داد – از جمله تصمیمی در مورد قوانین منع تعدیل رسانه های اجتماعی در تگزاس و فلوریدا.
این محتوا از سایت های خبری خارجی بطور اتوماتیک دانلود شده است و عصر فناوری فقط نمایش دهنده است. اگر این خبر با قوانین و مقررات جمهوری اسلامی مناقات دارد لطفا به ما گزارش کنید.
